Si bien numerosos estudios han evaluado los efectos de las variables ambientales (variables meteorológicas y contaminantes atmosféricos) y socioeconómicas sobre la propagación de la pandemia de la COVID-19, muchos de ellos, sin embargo, tienen importantes limitaciones metodológicas y errores que podrían cuestionar sus resultados. Nuestro principal objetivo en este artículo es evaluar las limitaciones metodológicas en estudios que analizaron los efectos de variables ambientales y socioeconómicas sobre la propagación de la COVID-19.

Realizamos una revisión sistemática mediante búsquedas en las bases de datos online PubMed, Web of Science y Scopus hasta el 31 de diciembre de 2020. Primero se excluyeron aquellos estudios que no abordaban SARS-CoV-2 o COVID-19, los preprints, los comentarios, los artículos de opinión o puramente narrativos, las revisiones y las revisiones sistemáticas. Entre los artículos elegibles, excluimos los artículos que eran puramente descriptivos y los que no incluían ningún tipo de modelo de regresión.

Evaluamos el riesgo de sesgo en seis dominios: sesgo de confusión, control de la población, control de la dependencia espacial y/o temporal, control de las no linealidades, errores de medida y modelo estadístico no apropiado.

De los 5.631 resúmenes identificados inicialmente, nos quedamos con 132 estudios sobre los que realizar la síntesis cualitativa. De los 132 estudios elegibles, evaluamos el 63,64% de los estudios como de alto riesgo de sesgo, el 19,70% como de riesgo moderado de sesgo y el 16,67% como de riesgo bajo de sesgo.

Todos los estudios que hemos revisado, en mayor o menor medida, tienen limitaciones metodológicas. Estas limitaciones impiden sacar conclusiones sobre los efectos ambientales (meteorológicos y contaminantes atmosféricos) y los de variables socioeconómicas que han tenido sobre los resultados de la COVID-19. Sin embargo, nos atrevemos a argumentar que los efectos de estas variables, de existir, serían indirectos, en función de su relación con el contacto social.